Oszd meg ezt az oldalt!

Iwiw

Facebook

Twitter

Elküldöm

Utazási hírek RSS

Az Ön neve:
Az Ön e-mail címe:
Név 1:
E-mail cím 1:
Név 2:
E-mail cím 2:
Név 3:
E-mail cím 3:
Üzenet:

Fogyasztóvédelem és irodák a Malév-utasokért

2012-02-10 - Forrás: Turizmus Panoráma Bulletin

A Malév-leállással kapcsolatos fogyasztóvédelmi kérdésekről, a károsultak jogairól és a lehetséges jogérvényesítésről tartott közös sajtótájékoztatót a Magyar Utazásszervezők és Utazásközvetítők Szövetsége, a Fogyasztóvédelmi Egyesületek Országos Szövetsége, valamint a Közép-Magyarországi Fogyasztóvédelmi Egyesület csütörtökön a FEOSZ székházában. Mindhárom szervezet egyetértett abban, hogy bár kormányrendelet írja elő a bajban maradt utasok kártalanítását, a több tízezer panaszos között szép számban lesznek olyanok, akiknek végleg elveszett a repülőjegyre kifizetett pénze.

Molnár Gabriella, a MUISZ elnöke kifejtette, hogy az egyénileg vásárolt jegyek esetében a károsult közvetlenül a Malévvel áll jogviszonyban, a térítés tehát egyértelműen a Malév feladata, de ebben a vis maiornak tekinthető esetben még az utazási csomagok esetében sem terheli felelősség vagy visszatérítési kötelezettség az utazási irodákat. Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy az irodáknak érdekükben áll, s mindent meg is tesznek azért, hogy a járatok átszervezésével, de lehetőleg azonos kondíciók mellett eljuttassák utasaikat a kívánt célországba. A MUISZ úgy véli, hogy a nyári utakat már egyáltalán nem érinti a Malév leállása, az irodák megkezdték a charterjáratok átfoglalását. A Turizmus Panoráma Bulletin kérdésére, hogy mekkora kár érte az utaztatókat, s ki kártalanítja a Malév-jegyek értékesítésével foglalkozó irodákat az elnök asszony így válaszolt: a probléma elsősorban 10-15 irodát, a nagy jegyértékesítő utaztatókat érinti, de káruk nem akkora mértékű, hogy bármelyiket is csődbe vinné. Az irodáknak az úgynevezett csomagutaknál depozitot kellett fizetniük a Malévnek, most az ő üzletpolitikájuk dönti el, hogy ezt a veszteséget "lenyelik" vagy áthárítják az utasokra. Molnár Gabriella hangsúlyozta, hogy hasonlóan az utazási irodák kötelező kaució letételéhez nagyon sürgős és időszerű lenne a légitársaságok esetében is bevezetni ezt a rendszert, hiszen, ha a Malévnek is lenne kötelező vagyoni biztosítéka, kezelhetőbbé válna a helyzet. Ennek a problémának MUISZ már több ízben is hangot adott, és a jövőben tovább szorgalmazza a megfelelő fórumokon. Eitmann Norbert, a KÖFE elnöke néhány hozzájuk beérkezett panaszos levél felolvasása után elmondta, hogy a Malév-leállás kapcsán eddig több mint 900 belföldi és mintegy 150 külföldi reklamáció érkezett hozzájuk. A panaszosoknak többféleképpen próbálnak segíteni, igyekszenek minden problémát kezelni, felvilágosítják őket jogaikról, lehetőségeikről, de a Malévvel is felveszik a kapcsolatot, valamint jogi eljárásokat is indítanak. A KÖFE álláspontjában többek közt így fogalmaz: „A Malév Magyar Légiközlekedési Zrt. menetrend szerinti járatainak leállása miatt beálló válsághelyzet kezeléséhez szükséges rendkívüli intézkedésekről szóló 5/2012. (I. 31.) számú Korm. rendelet értelmében kártalanításra és segítségnyújtásra csak azon, jeggyel rendelkező utasok tarthatnak igényt, akiket érvényes menetjegyük a légitársaság üzemelése beszüntetésének napján, valamint azt követően 3 naptári napon belül jogosítja fel az utast az utazásra. Valamint azon fogyasztók kapnak segítséget, akik már elutaztak járatukkal, és a visszaútra február 29-ig érvényes MALÉV menetjeggyel rendelkeznek. Fogyasztói tájékoztatás esetén azonban ezen három napon belül utazni vágyók sem részesültek segítségnyújtásban, átfoglalásokról szó sem volt. (…) Aki pedig ezen három napon felül utazna, vagy térne haza, arra nem terjed ki a kártalanítás és a segítségnyújtás a kormányrendelet értelmében. (…) Ráadásul kártalanítás csak akkor nem jár, ha a légitársaság bizonyítani tudja, hogy a járat törlését olyan rendkívüli körülmények okozták, amelyeket minden ésszerű intézkedés ellenére sem lehetett volna elkerülni. Ez jelen esetben aligha valósul meg, hiszen a kormányrendelet kihirdetésre került, a leállás előre látható tény volt, így szó sem lehet vis maiorról, amelyet ne lehetett volna elkerülni. (…) Mindezek alapján, mivel egyértelműen a járat törlésére került sor a fogyasztó esetében, mindenekelőtt megilleti az utast a visszatérítéshez, vagy átfoglaláshoz való jog.’’ Baranovszky György, a FEOSZ ügyvezető elnöke szerint az egyik legnagyobb baj a Malév leállása kapcsán, hogy nem egyértelmű az utasok tájékoztatása, sem a Malév, sem a Magyar Bankszövetség részéről. Bár szerinte elenyésző a bankkártyával fizetők aránya, mégsem számíthatnak közülük sokan a befizetett jegy árának visszatérítésére. A sajtótájékoztatón Molnár Gabriella szót ejtett a „fekete utaztatásról” is, amely, mint mondta, többszörösen is elkerülendő, hiszen nem védi az utazót semmilyen jogszabály, nincs vagyoni biztosíték, és kár esetén jogorvoslási lehetőség sem jöhet szóba. Nagyon fontos ezért, hogy minden leendő utas csak regisztrált, törvényes keretek közt működő irodával kössön utazási szerződést – hangsúlyozta.

További hírek
További utazási hírek a Turizmus.com oldalon
Regisztráljon Ön is a turisztikai szakmai legfrissebb híreire!